Москва, Россия
В работе исследуется вопрос провокации преступления как условия процессуальной защиты обвиняемого в правоприменительной практике Соединенных Штатов Америки. Цель – проанализировать судебные прецеденты и законы, касающиеся провокации преступления. Особое внимание уделяется решениям судов и прецедентам, показывающим различные аспекты этого вопроса. В результате исследования делается вывод о важности учета провокации преступления при защите прав обвиняемого и обеспечении справедливого судебного разбирательства. Исследуется эволюция доктрины провокации преступления как формы процессуальной защиты обвиняемого в Соединенных Штатах Америки. Анализ показывает следующее: как от первоначального непризнания изучаемой доктрины она постепенно получила широкое распространение в судебной практике на федеральном и региональном уровнях. Критерии оценки провокации преступления в американских судах были также сформулированы и обоснованы с учетом опыта правоприменительной практики и в результате получили свое отражение в двух основных критериях: субъективном (предрасположенность обвиняемого) и объективном (степень вовлеченности сотрудников правоохранительных органов). Подробно рассматривается процедура доказывания провокации преступления, принимая во внимание такие стадии уголовного судопроизводства, как определение бремени доказывания по делу (сторона обвинения или обвиняемый) и установление ключевого критерия оценивания материалов по делу (субъективный или объективный), которые могут применяться как в совокупности, так и по отдельности. Особое внимание уделяется проблеме рассмотрения дел о провокации преступления судом присяжных, анализируются аргументы «за» и «против» такой практики. В итоге подчеркивается необходимость более четкого законодательного регулирования и унификации практики применения данной доктрины в отечественной правоприменительной практике для балансирования между эффективным уголовным преследованием и защитой от несправедливого обвинения.
провокация преступления, судебное разбирательство, суд присяжных, Соединенные Штаты Америки, защита от провокации преступления
1. Барабаш А. С. Анализ международного законодательства в области провокации преступления. Проблемы становления гражданского общества: VIII Междунар. науч. студ. конф. (Иркутск, 20 марта 2020 г.) Иркутск: ИЮИ (ф) УП РФ, 2020. С. 11–15. https://elibrary.ru/cuqamy
2. Бурмистрова А. А. Виды и содержание провокационных действий в правоприменительной практике Соединенных Штатов Америки. Санкт-петербургские встречи молодых ученых: I Всерос. конгресс. (Санкт-Петербург, 15 июня 2023 г.) СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. С. 194–199. https://elibrary.ru/wdkipm
3. Бурмистрова А. А. Правомерное оперативно-розыскное мероприятие «ловушка» в правоприменительной практике Соединенных Штатов Америки и критерии его отграничения от провокации преступления. Сибирский антропологический журнал. 2022. Т. 6. № 3. С. 105–110. https://doi.org/10.31804/2542-1816-2022-6-3-105-110
4. Бурмистрова А. А. Отграничение правомерного оперативно-розыскного мероприятия от провокации преступления в правоприменительной практике США. Преемственность и новации в юридической науке: Всерос. науч. конф. (Омск, 24 мая 2022 г.) Омск: ОмА МВД России, 2022. С. 50–51. https://elibrary.ru/aigdfk
5. Баранчиков М. Н. Провокация преступления в сравнительно-правовом аспекте по российскому и американскому уголовному законодательствам. Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 1. С. 224–226. https://elibrary.ru/ogkljt
6. Никулина С. А., Степанова К. В. Провокация преступления: зарубежный опыт и перспективы развития в законодательстве Российской Федерации. Эпомен. 2019. № 29. С. 132–141. https://elibrary.ru/etkqsl
7. Basim Y. Jasim. Provocation: A legi-pragmatic approach. Contemporary Readings in Law and Social Justice, 2013, 5(2): 858–878.
8. Donnelly Richard C. Judicial Control of informants, spies, stool pigeons, and agent provocateurs. The Yale Law Journal, 1951, (7): 1091–1131.
9. Elbaz D. J. The Troubling entrapment defense: How about an economic approach? American Criminal Law Review, 1999, 36(1).
10. Shen F. X., Hoffman M. B., Jones O. D., Greene J. D., Marois R. Sorting guilty minds. 86 N.Y.U. L. REV, 2011, 55.
11. Примерный уголовный кодекс (США): Официальный проект Института американского права, ред. А. С. Никифоров. М.: Прогресс, 1969. 303 с.
12. Pepson M. D., Sharifi J. N. Lego v. Twomey: The improbable relationship between an obscure supreme court decision and wrongful convictions. The American criminal law review, 2010, 47(3): 1185–1250.
13. Шмонин А. В., Семыкина О. И. Провокация преступлений со стороны правоохранительных органов: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. Журнал российского права. 2013. № 7. С. 71–81. https://elibrary.ru/qzsboz
14. Heller K. J. The cognitive psychology of mens rea. 99 J. Crim. L. & Criminology 317, 2009, 65.
15. Heller K. J. The Cognitive Psychology of Mens Rea. Journal of Criminal Law and Criminology, 2009, 99(2). URL: https://ssrn.com/abstract=1155304 (accessed 13 Mar 2025).
16. Robinson P. H., Darley J. M. Justice, liability, and blame: Community views and the criminal law. Pennsylvania, 1995, 313.
17. Гутнов Д. А. Из истории русского политического сыска: В. Ф. Джунковский и борьба «сверху» с практикой полицейской провокации в 1913–1915 гг. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2012. № 2. С. 5–18. https://elibrary.ru/oxvjgv
18. Дизер О. А. Ретроспективный анализ криминализации провокации преступления в российском уголовном праве. Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. № 1. С. 110–114. https://elibrary.ru/iwyepx
19. Орлов Д. В. Правоприменительная практика провокации преступления и противодействие ей в условиях военного времени (1941–1943 гг.). История государства и права. 2014. № 8. С. 47–50. https://elibrary.ru/scxkgz
20. История информационной политики России в документах. От Соборного Уложения 1649 г. до октября 1917 г., сост. П. С. Зиноватный. М.: Хроникер, 2009. 454 с.
21. Дмитренко А. П., Кадников Н. Г., Русскевич Е. А. Провокация преступления, ее фикция и презумпция: теория, закон, правовая позиция Европейского Суда по правам человека. Вестник Томского государственного университета. 2020. № 461. С. 218–224. https://doi.org/10.17223/15617793/461/26
22. Кондратьев М. В. Оперативно-розыскное противодействие незаконному обороту наркотиков в США. Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 4. С. 94–101. https://doi.org/10.51980/2542-1735_2020_4_94
23. Лопатин Е. А., Шкабин Г. С. Провокация преступлений как способ борьбы с преступностью в работе полиции США. Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-разыскной деятельности: Региональный круглый стол. (Рязань, 9 апреля 2015 г.) Рязань: Концепция, 2015. С. 59–63. https://elibrary.ru/unjbwj
24. Гусев В. А., Невский Е. П. Правовое регулирование организации и проведения тайных операций Федеральным бюро расследований США. Оперативно-розыскное право. 2022. № 1. С. 56–70. https://elibrary.ru/htuizw