с 01.01.2021 по настоящее время
г. Новосибирск, Новосибирская область, Россия
ля продвижения универсальности наукам об образовании необходимо интегрировать образовательное наследие всех регионов и культур мира и отойти от исторического этноцентризма. Рассмотрение доминирующих подходов и включение образовательных альтернатив Востока представляет собой возможность спроектировать и представить дидактические концепции образования будущего для культурно плюралистических, но устойчивых с точки зрения национального сознания государств. Цель – провести анализ опыта реализации культурологического подхода в педагогике стран Востока, признанных по результатам международного мониторинга лидерами в сфере образования, а также выявить ключевые консолидирующие практики. В статье исследуется опыт Японии, Южной Кореи, Сингапура и Китая. Осуществлен сравнительно-исторический анализ философской и педагогической литературы, аналитических отчетов по теме, статистических данных ОЭСР (PISA 2022) и рейтинговых агентств в сфере образования Times HE WUR 2024 и QS WUR 2024, после чего выполнено обобщение на базе более чем 40 источников на трех языках. Проведенное исследование позволяет утверждать, что образовательные альтернативы Востока напоминают о необходимости установить связь между обучением и культурой в сравнительной и деколониальной перспективе. Не вызывает сомнений тезис о том, что политика и образование находятся в неразрывной связи. По итогам анализа было выявлено несколько ориентиров среди практик Востока, которые, на наш взгляд, органично вписались бы в российский контекст, одновременно продвигая ценности многополярной картины мира и активной гражданственности подрастающих поколений россиян: 1) инфраструктурная обеспеченность; 2) кадровая селекция; 3) вовлеченность всех субъектов образовательного процесса как гарантия результата; 4) междисциплинарный вектор модернизации содержания образования и методик. Результаты данного исследования могут быть использованы при разработке программ повышения квалификации педагогов, учебных пособий для студентов педагогических направлений подготовки, модернизации стратегии государственной образовательной политики. Выполненный автором анализ компаративного толка является одним из этапов многоэтапного комплексного исследования по созданию авторской дидактической концепции для уровней среднего и высшего образования на основе культурологического подхода.
культурологический подход в педагогике, монокультурные страны, мультикультурные страны, консолидация, мониторинг качества образования, образовательная политика
1. Akkari A., Radhouane M. Les approches interculturelles en éducation: Entre théorie et pratique. Québec: Presses Universitaires de Laval, 2019, 304.
2. Запесоцкий A. C. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002. 456 c. https://elibrary.ru/tlexox
3. Бордовский Г. А., Писарева С. А., Тряпицына А. П. Педагогическое наследие С. И. Гессена как составляющая европейской культурной образовательной традиции. Человек и образование. 2018. № 4. С. 217–228. https://elibrary.ru/yxtowd
4. Сорокина Т. М., Решетова Е. Е. Культурологические основы современного дополнительного образования. Известия Самарского научного центра РАН. 2014. Т. 16. № 2-2. С. 494–499. https://elibrary.ru/sgrurl
5. Komura S., Kanai T. Education in the future and the SDGs: What is learning in which students exercise their agency? Academic Trends, 2018, 23: 38–43.
6. Okubo K., Yu J., Osanai S., Serrona K. R. B. Present issues and efforts to integrate sustainable development goals in a local senior high school in Japan: A case study. Journal of Urban Management, 2021, 10(1): 57–68. https://doi.org/10.1016/j.jum.2021.02.002
7. Naito M., Uchida M. Efforts of local governments: Efforts related to the UNESCO Learning Cities Global Network in Okayama City. Annu. Rep. Jpn. Soc. Learn. Sociol, 2019, 16: 24–27.
8. Долин А. А. Гуманитарное образование в Японии: невеликое в малом. История и современность. 2020. № 3. С. 63–94. https://elibrary.ru/spxqei
9. Li K., Kaneko J., Komai N. Vital statistics in South Korea and measures to revitalize local cities. Geographic Space, 2018, 10: 199–208.
10. Park Y. The relationship between residential distribution of immigrants and crime in South Korea. Journal of Distribution Science, 2018, 16(7): 47–56. http://dx.doi.org/10.15722/jds.16.7.201807.47
11. 呉 世 蓮. 多文化教育の視点からとらえた社会教育の取組み.早稲田大学大学院教育学研究科紀要 別冊, 2021, 1: 57–65. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/286927711.pdf (accessed 15 Dec 2024).
12. 員 加藤真. 現地調査からみる韓国・雇用許可制の実態 「フロントドア」からの受入れでもみられるブローカー、入国前借金、厳しい労働環境. 政策研究レポート, 2021. URL: https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2021/05/seiken_210514.pdf (accessed 15 Dec 2024).
13. Oh S. Study on the cooperation between the school and home regarding education for children of multicultural families in Korea: Multicultural education policies and efforts in Ansan city. Bull. Jpn. Soc. Soc. Educ., 2013, 49: 13–21.
14. Ким Х. Мультикультурный феномен и мультикультурное образование в Южной Корее. Международный научно-исследовательский журнал. 2023. № 12. https://doi.org/10.23670/IRJ.2023.138.61
15. Banks J. A. An introduction to multicultural education. Boston: Allyn & Bacon, 2002, 161.
16. Banks J. A. Educating citizens in a multicultural society. NY: Teachers College Press, 2007, 199.
17. Oh S. Efforts for multicultural education in multicultural homes and families in South Korea: Focusing on trends in education policy. International Education, 2017, 23: 134–139.
18. Pairault Th. Formation initiale et développement économique. Perspectives chinoises, 2001, (65): 5–16. URL: https://www.persee.fr/doc/perch_1021-9013_2001_num_65_1_2624 (accessed 15 Dec 2024).
19. Billioud S., Thoraval J. Le sage et le peuple. Paris: CNRS, 2014, chapitres 2 et 3, 55–142.
20. Elizondo S. "C’est pour ton bien": étude sur les expérimentations éducatives se réclamant d’un traditionalisme culturel en Chine contemporaine. Linguistique. Université Paris Cité, 2021. URL: https://theses.hal.science/tel-03650506v1 (accessed 15 Dec 2024).
21. Billioud S. "Confucianisme", "tradition culturelle" et discours officiels dans la Chine des années 2000. Perspectives chinoises, 2007, (100): 53–68. URL: https://www.persee.fr/doc/perch_1021-9013_2007_num_100_3_3552 (accessed 15 Dec 2024).
22. Wu C., Saenghong N., Jatuporn O. The study of multicultural education and teachers’ multicultural teaching competency in Singapore and South Korea. rEFLections, 2023, 30(3): 887–912. https://doi.org/10.61508/refl.v30i3.268950
23. Астафьева Е. М. Сингапур: система образования в контексте нациестроительства. Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2012. № 18. С. 194–207. https://elibrary.ru/pweuhb
24. Liu W. C. Singapore’s approach to developing teachers: Hind-sight, insight, and foresight. London: Rourledge, 2021, 214. https://doi.org/10.4324/9780429433641
25. Tan O. S., Liu W. C. Championing the teacher factor. Teacher education in the 21st century: Singapore's evolution and innovation, eds. Tan O. S., Liu W. C., Low E. L. Springer, 2017, 33–43. http://dx.doi.org/10.1007/978-981-10-3386-5
26. Елкина И. М. Современная философия образования: опыт Сингапура. Вестник Российского философского общества. 2021. № 3-4. С. 195–202. https://doi.org/10.21146/1606-6251-2021-3/4-195-202
27. Elems-Ikwegbu H. N. Evaluating basic education in Singapore: Trends and dynamics. Syntax Admiration, 2023, 4(4). https://doi.org/10.46799/jsa.v4i4.583
