аспирант
Кемерово, Россия
Показан пример применения биографического метода в изучении политики памяти. Эмпирической базой послужили архивные источники, личные документы и опубликованные семейные воспоминания иностранных граждан, репрессированных в 1930-е годы. Показаны преимущества использования метода в гибридном методологическом комплексе в комбинациях с методиками в формате междисциплинарного подхода. Описаны техники процедуры гибридизации в составлении методологического исследовательского комплекса для изучения эмпирического материала. Гибридная методологическая позиция позволила реконструировать жизненный путь человека на фоне исторической ситуации в стране, понять контекст его жизни, смыслы и цели в конкретных исторических условиях. Результатом исследования биографий репрессированных иностранцев стало обоснование типичной биографической ситуации, которая воплотилась в абрис типичной судьбы этих людей. На фоне типичной судьбы иностранцев, подвергнутых репрессиям в России, единичные биографии выглядят выпукло, подчеркивая и массовость практически одинаковой событийности, и личный опыт людей, переживших ситуацию репрессий. Автором обосновано применение биографического метода при изучении проблем формирования политики памяти, воплощенной в разных сценариях. Сделан вывод о необходимости формирования в России политики памяти, согласующей разнородные по смыслам нарративы социальных групп с целью укрепления гражданской солидарности.
социальная память, политика памяти, социокультурный подход, качественная исследовательская парадигма, гибридный методологический комплекс
1. Социальная и политическая мобилизация: микросоциологический анализ / отв. ред. Л. Л. Шпак. 2-е изд., испр. и доп. Кемерово: КемГУ, 2015. 368 с.
2. Логунова Л. Ю. Стратегии и техники гибридных исследовательских комплексов // Инновации в технологиях и образовании: сб. ст. участников VII Междунар. науч.-практ. конф. (Белово, 28-29 марта 2014 г.) Белово-Велико Тырново, 2014. Ч. 4. С. 133-137.
3. Logunova L. Yu., Mazhenina E. A., Nyatina N. V. Methods of collecting and analyzing of civil initiatives to improve the life-support system // Advances in social science, education and humanities research: Proc. Intern. Conf. Communicative Strategies of Information Society (Санкт-Петербург, 26-27 октября 2018 г.) Atlantis Press, 2019. Т. 289. С. 45-49. DOI:https://doi.org/10.2991/csis-18.2019.9
4. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. 557 с.
5. Рождественская Е. Ю., Семенова В. В. Качественная методология как ресурс социального прогнозирования: возможности и ограничения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 3. С. 1-11. DOI:https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.3.01
6. Логунова Л. Ю. Историческая и социальная память: парадоксы и смыслы // Идеи и идеалы. 2019. Т. 11. № 1-2. С. 227-253. DOI:https://doi.org/10.17212/2075-0862-2019-11.1.2-227-253
7. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменолог. социологии / пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой. М.: Ин-т Фонда «Обществ. мнение», 2003. 334 с.
8. Бергер П. Л., Бергер Б. Социология: биографический подход // Личностно-ориентированная социология / пер. В. Ф. Анурина. М.: Академический проект, 2004. С. 25-398.
9. Бергер П. Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социол. знания. М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. 322 c.
10. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / пер. Е. М. Лысенко. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1986. 254 с.
11. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 36-50.
12. Семенова В. В., Полухина Е. В., Рождественская Е. Ю., Стрельникова А. В. Социобиографический подход к изучению социальной мобильности: научный замысел и его реализация // Социологический журнал. 2016. Т. 22. № 3. С. 143-164. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2016.22.3.4590
13. Рождественская Е. Ю. Вопрос об истинности нарратива контрпродуктивен // Историческая экспертиза. 2018. № 2. С. 53-56.
14. Рикер П. Память, история, забвение. М.: Изд-во гуманит. лит., 2004. 725 с.
15. Рождественская Е. Ю. Женская память о войне: биографические траектории остарбайтерок // Женщины и мужчины в миграционных процессах прошлого и настоящего: мат-лы XII Междунар. науч. конф. Российской ассоциации исследователей женской истории и Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН (Калининград, 10-13 октября 2019 г.) Калининград, 2019. С. 377-381.
16. Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье / отв. ред. Н. А. Шматко. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 2001. С. 49-95.
17. Оберемко О. А., Ядов В. А. Общетеоретические подходы к анализу социального развития и социальных изменений // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под ред. В. А. Ядова. М.: Флинта; Московский психолого-социальный институт, 2005. С. 10-44.
18. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с польск. С. М. Червонной. М.: Логос, 2005. 664 с.
19. Denzin N. K. The research act: a theoretical introduction to sociological methods. 3rd ed. Englewood Cliff: Prentice Hall, 1989. 306 p.
20. Знанецкий Ф. В. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1989. № 1. С. 106-109.
21. Соловьев Э. Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования. Статья вторая // Вопросы философии. 1981. № 9. С. 132-145.
22. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 289 с.
23. Interpreting Clifford Geertz: cultural investigation in the social sciences / eds. J. C. Alexander, P. Smith, M. Norton. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2011. 216 p.
24. Ponterotto J. G.. Brief note on the origins, evolution, and meaning of the qualitative research concept thick description // The Qualitative Report. 2006. Vol. 11. № 3. P. 538-549.
25. Štajner K. 7000 dana u Sibiru. Zagreb: Globus, 1973. 474 s.
26. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / сост. и общ. ред. Н. М. Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004. 1054 с.
27. Логунова Л. Ю. Влияние исторической травмы на семейно-родовую память сибиряков // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 126-136.
28. Dvořák J., Formánek J., Hradilek A. V Rusku je všechno naopak // Čechoslováci v Gulagu III. Praha: Česká televize, USTR, 2019. S. 46-57.
